SuperWu 契約管理&專案管理

在工程專案管理中，設計、施工與採購流程的安排方式不僅影響工期，也牽涉品質、成本與風險的分配。筆者聚焦於當前實務操作最普遍採用的三種主要交付方式：傳統 Design-Bid-Build（DBB）、設計–施工統包 Design- Build（DB）與整合 Procurement 的 EPC（Engineering Procurement Construction）進行淺顯的分析。

傳統設計–招標–建造（DBB）
DBB 模式如其名，是將設計、投標、施工分成三個階段依序進行。業主先聘一間設計公司(建築師或工程顧問公司)完成圖面，再招標選擇承包商接手施工。這種模式優勢在於專業分工明確，流程簡單透明，也利於業主掌控品質與成本，最後可由業主依需求選擇最低價或最合適的投標團隊 。
然而，這種線性進行方式也意味著更長的工期，設計完成後才開始招標，建造時可能才發現設計不合理無法興建的問題，增加變更與延遲風險。多年經驗發現，DBB適合需求明確且規模較小的項目，但若時程壓力重或機動性高，即不建議首選此模式。

設計–施工（Design-Build / DB）統包
為縮短時程與減少介面問題，許多業主改採DB模式，即由同一實體負責設計與施工，由業主與「設計建造承包商」簽一份合約。這種模式的優勢在於團隊投入更早、設計與施工可以同步進行，減少因介面造成的延誤或溝通障礙。
除此之外，DB 模式能提供「單一責任主體」，當工程品質或進度出問題時，業主僅需追究一方，避免三角責任糾紛，互踢皮球。根據網路上資料顯示，比起DBB，DB可將專案整體縮短30%以上，並降低約6%的成本。但其風險在於承包商可能為降低成本而犧牲品質，且設計專業可能會受到商業(成本、進度或當時的商業環境)考量影響，要求業主對選定團隊的設計與施工能力格外謹慎 。

EPC（Engineering Procurement Construction）/ turn key 統包
EPC 是統包模式的進階版，強調不僅涵蓋設計與施工，還整合採購環節，是一種交鑰匙（turn key）工程。EPC 合約通常包含固定總價與完工日期，承包商負責從前端工程設計（FEED）到設備選型、材料採購、建造甚至試運轉等全部流程 。這種模式常見於國際大型技術或工業專案，如電廠、石化廠或大型基礎設施。
EPC 著重整合能加速專案進度，例如在部分工程尚未完成細部設計時即展開施工作業，降低時程壓力 。同時，固定價格能讓業主更早掌握預算，減少預算不確定性 。但EPC 也意味著風險高度集中於總承包商，因此總承包商通常以較高報價應對潛在風險 。另外，因為設計、採購和施工高度重合，合約談判與專案管理複雜度提高，業主需投入更多資源審核與監控，確保品質與進度契合需求 。

選擇合適交付方式的思考
透過上述三種模式分析，筆者認為業主應優先從以下三大面向評估專案特性：
• 時程是否緊湊：若工期壓力大，DB或EPC可減少階段並重疊減少所耗時間。
• 專案規模與技術要求：EPC 適用於大型技術密集型工程或機械類型工程；DB 亦適合中大型項目或設計/施工並行專案；DBB 則適用於需求穩定、小型或重複性專案。
• 業主與承包商的能力：EPC 與 DB 要求總承包商具備較強設計與採購能力，業主也需有契約與技術監管能力；DBB 則較適合業主自我掌控。
多年來的經驗發現，真正決定模式的，不僅是理論優劣，更是與專案本身的吻合度。進度、成本、品質、勞安最終是否能達成專案最後的目標，也不是如何選擇工程交付模式，而是業主與總承包商雙方的信任、溝通及認真面對工程問題的態度，才是真正達成目標的關鍵。